VALORES MORAIS: são bons por que são religiosos ou são religiosos por que são bons?

Os mais céticos defendem o fim das religiões tendo em vista uma vida mais livre, mais crítica, menos \"moralista\", menos dogmática, menos calcada em princípios de fé e mais de acordo com o discurso científico. A esmagadora maioria da população mundial se diz espiritualizada de algum modo, no sentido religioso da palavra, e a humanidade chegou onde chegou. Não estaria na hora de mudar? Os mais crentes por sua vez contra argumentam que se o ser humano já faz as barbaridades que faz na presença de Deus, sem ele seria muito pior.

Aqueles alegam que as religiões perseguem o desenvolvimento da ciência. No século XVII, Galileu bateu de frente com a inquisição ao defender veementemente que o sol era o centro do universo e não a terra. Quase foi queimado vivo por isso. Mais recentemente (1978), com o sucesso da fertilização in vitro, ativistas religiosos tentaram impedir que as novas técnicas se popularizassem. Mais tarde, com o surgimento da AIDS os mesmos ativistas diziam que bastava ser fiel para evitar a doença e chegaram mesmo a pronunciar que o vírus HIV teria a capacidade de tunelar o látex da camisinha. Com a clonagem e estudos com células tronco, os religiosos acusam os cientistas de brincarem de Deus. Os religiosos sustentam que estes são casos isolados e que não se pode generalizar. Em contrapartida a ciência é acusada de manipular informações para iludir as pessoas a exemplo do que ocorreu com a pesquisa do sul-coreano Woo-Suk Hwang sobre células tronco embrionárias humanas, entre outros casos.

Para uns é difícil aceitar um Deus que se preocupe com as nossas necessidades pessoais e que recompense ou castigue o objeto de sua criação de acordo com o seu comportamento. Para outros, isto pode ser uma motivação a mais para praticar o bem.

Alguém que acredita em Deus poderá dizer: ah... entãos se Deus não existe podemos sair por aí matando que não faz diferença alguma? Para os não crentes o raciocínio é justamente o oposto. Uma vez que existe apenas uma vida, é preciso vivê-la da melhor forma possível, e matar não faz parte das prioridades. A admiração pelo mundo natural, pelas belezas que o cosmos revela à luz da razão não vai te levar a querer praticar o mal. Muito pelo contrário. Os que acreditam cegamente na existência de um paraíso após a morte, estes sim são potencialmente perigosos. Já alguém que não acredita em Deus poderá questionar: quer dizer que o universo é complexo demais para apenas existir mas precisa ser criado por um Deus que apenas existe? Da mesma forma que vocês simplesmente acreditam na ciência, nós acreditamos em um Deus, responde o religioso. É apenas uma questão de fé.

Os providos de fé afirmam que as religiões estão intimamente ligadas à formação de valores morais. Que as religiões querem um ser humano mais pleno, filho de Deus. Que mal a nisto? Os desprovidos retrucam dizendo que uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. Valores morais estariam muito mais associados à dicotomia do bem e do mal, ou seja, mais a uma questão filosófica do que religiosa propriamente dita.

E por aí vai. Discussões a parte, o fato é que a ciência não abala as convicções dos religiosos nem a fé toca o coração dos não-religiosos. É impossível uma uniformidade de pensamentos. Todos são felizes da sua maneira. Cada um possue os seus dogmas, sejam eles científicos, religiosos ou ambos simultaneamente. Não devemos ironizar a opinião alheia. Há espaço para todos. Ou nos acostumamos a conviver com as diferenças ou a humanidade não terá futuro.

Texto enviado pelo colaborador Vagner Jeger